En el marco de las acciones antimonopolio, la Comisión Europea emitió ayer un comunicado por el que sanciona a Sony, Fuji y Maxell [Hitachi] por haber acordado los precios de sus productos, desde una posición dominante de mercado.
En palabras de la Comisión, "entre 1999 y 2002, Sony, Fuji y Maxell se arreglaron para alcanzar o controlar los precios a través de reuniones periódicas y otros contacto ilícitos”.
La más afectada es Sony, se le incrementó la multa un 30 % por obstruir la investigación. El fabricante de PlayStation 3 se verá obligado a pagar 47 millones de euros.
Hitachi Maxell y Fujifilm Holdings decidieron cooperar con la investigación y han visto reducida su multa un 20 y un 40 por ciento, respectivamente. La primera tendrá que pagar 14,4 millones de euros y la segunda 13,2 millones.
La Comisión Europea, que investiga las prácticas de las tres compañías desde mayo de 2002, ha encontrado “abundantes evidencias de actividades de cártel”, según informa Reuters. Un empleado de Sony se negó a responder a preguntas de la comisión y otro destruyó documentos durante la investigación.
Las tres compañías japonesas controlan más del 80 por ciento del mercado de vídeo profesional. Organizaron tres rondas de aumentos de precios pactados y, además, decidieron la estabilidad de los precios cuando ya no se podían seguir subiendo.
Mostrando las entradas con la etiqueta monopolio. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta monopolio. Mostrar todas las entradas
jueves, 22 de noviembre de 2007
martes, 30 de octubre de 2007
COPACO y la nueva versión del perro del hortelano
Este nuevo producto de la Ingeniería “genética” (puro software), “come y no deja comer al amo”.
Es un secreto a voces que continuaría, desde una “posición dominante de mercado”, “escuchando” el tráfico de Internet saliente desde Paraguay, provocando interferencias y cortes en los servicios de VoIP (Skype por ej.) y de Video-Chat (Messenger con cámara y micrófono). Solo hace falta un simple Routers y los numero de IP y los ID de los servidores involucrados.Esto se podría hacer solo por la irrelevancia de nuestro mercado en el concierto mundial, Skype, propiedad desde 2005 de la empresa de subastas por Internet eBay, cuenta con más de tres millones de usuarios en España y con 246 millones en todo el mundo. Ya que no es tan complicado transmitir encriptado y utilizar servidores rotativos en el cyber espacio.
Esta sería la parte donde no deja comer al amo, pero, ¿donde come?
Obviamente en la llamadas salientes internacionales donde sí, el Ente estaría utilizando el servicio VoIP en beneficio propio.
Obviamente en la llamadas salientes internacionales donde sí, el Ente estaría utilizando el servicio VoIP en beneficio propio.
Pero cuidado, no todo el tiempo se puede andar a contramano del mundo, la libre competencia y el desarrollo tecnológico.
En Europa se acaba de anunciar el servicio VoIP desde celulares, con lo que lentamente o rápidamente para otros, se va cumpliendo el presagio de mucha gente con respecto a la muerte de la telefonía fija (Bill Gate, por ej.).
Una mecánica similar, está aplicando el segundo proveedor de Internet en EE UU, Comcast por motivos más técnicos que comerciales (saturación de tráfico) pero, también desde la tan mentada “posición dominante de mercado”, muletilla esta, que trae aparejados no pocos problemas en los países del primer mundo, o desarrollados, o serios, o con un verdadero estado de derecho, o con efectivos mecanismos de defensa al consumidor, etc, etc, etc.
lunes, 15 de octubre de 2007
Y Copaco… II¿? El 70% de las comunicaciones mundiales serán a través de IP en 2010
Ya el 6 de septiembre de 2007, publicábamos Y Copaco… ¿? manifestando que "resulta preocupante la lentitud en la evolución tecnológica de nuestro ente monopólico Copaco, ya que su patrimonio prácticamente desaparecerá ante la obsolescencia de sus redes de distribución.""Igualmente sería altamente preocupante, si se pensara que la infraestructura de la empresa se podría mantener solo con la continuidad de regulaciones y prohibiciones que le aseguren una participación en el mercado sin inversiones ni riesgos."
Y también "La inversión en redes con tecnología de punta, aseguraría su participación en el mercado de comunicaciones digitales, donde la telefonía móvil 3G, la TVIP y la lucha por las descargas de películas y programas de TV (ver artículo en la sección Tecnología), requieren de anchos de banda de 5 a 10 veces superiores, de los que brindan las instalaciones fijas actuales."
Todo esto se completa y se confirma con un estudio llevado a cabo por IDATE, predice que de aquí a tres años el 70% de las comunicaciones de voz a nivel mundial se harán a través de Internet (VoIP), en detrimento de las soluciones tradicionales, que acapararán el 30% restante.
Según el estudio, las pequeñas y medianas empresas son las que más están tardando en incorporar esta tecnología, mientras que las grandes corporaciones ya la han adoptado para comunicarse por sus muchas ventajas.
Por Raúl Morales de Tendencias Científicas.
El mercado de la comunicación de voz está cambiando. Poco a poco el sistema tradicional está dando paso al basado en la tecnología IP.
Según un estudio llevado a cabo por la empresa IDATE, del que informa en un comunicado, en 2010 el 70% de las líneas telefónicas operarán sobre IP.La VoIP (Voice over Internet Protocol) es una tecnología que permite conectar el teléfono normal a través de la conexión de banda ancha de Internet y hablar con otra persona a distancia a través de la red, lo que abarata considerablemente el costo de la conversación.
El mercado de la telefonía sobre IP está creciendo sostenida e irreversiblemente, en detrimento de las soluciones tradicionales basadas en TDM (Multiplexación por división de tiempo).
Según IDATE, en el plano empresarial, cuanto mayor es la empresa más posibilidades tiene de migrar todas sus comunicaciones de voz al entorno IP.
Por ejemplo, en Francia sólo el 12% de las PyMES estaban equipadas con una solución VoIP a principios de 2006. Sin embargo, el 56% de las grandes empresas ya se habían sumado a esta tendencia para entonces. Estos porcentajes han crecido sostenidamente en el último año, especialmente entre las pequeñas y medianas empresas, sostiene el informe.
Con estos datos, IDATE destaca que habrá una serie de tendencias emergentes en relación a esta tecnología. En primer lugar, el producto IP Centrex se va a ir popularizando.
Tendencias
IP Centrex es una centralita virtual creada por un proveedor de servicios sobre una central digital pública. Este producto no necesita equipos de conmutación en el domicilio o la empresa del cliente, puesto que las propias extensiones de la central pública se prolongan hasta el mismo.
Sin embargo, requiere el tendido de un mayor número de cables (tantos pares como terminales telefónicos fijos), aunque se puede recibir este servicio por medio de terminales inalámbricos.
Otra de las tendencias es que la competencia entre proveedores de servicios de voz va a ser más encarnizada si cave. En el mercado convivirán los vendedores tradicionales y los proveedores de servicios que basan su marketing sólo en la tecnología IP. De esta manera, el mercado de integradores y operadores se habrá reestructurado.
Como resultado de haber analizado las expectativas a nivel corporativo, así como los obstáculos que se pueden encontrar estas nuevas tecnologías en su expansión, el informe hace una predicción de cómo se comportará el mercado hasta 2010.
Así, entre los años 2007 y 2010, la demanda de soluciones híbridas decrecerá, ya que las empresas se decantarán por la tecnología IP. Es en este análisis que IDATE anticipa que en menos de tres años el 70% de las líneas telefónicas operarán sobre puertos IP, dejando a la TDM el 30% restante.
Las instalaciones basadas en IP se dividirán en IP completa, IP PBX (centralita conectada a la red pública mediante uno o varios enlaces que facilita las extensiones que necesita la empresa) e híbrida IP Centrex.
En lo concerniente a esta última, las predicciones más optimistas apuntan que copará el 20% del mercado mundial en 2010. Este porcentaje será todavía menor en Europa.
Mejora la calidad
Al mismo ritmo que las empresas e incluso los particulares empiezan a contratar comunicaciones de voz a través de IP, la calidad y fiabilidad de esta tecnología también va avanzando.
Según otro estudio de la empresa Keynote Systems, la calidad de las comunicaciones IP es cada vez mejor y se puede decir que ya ha alcanzado la calidad que ofrecen las redes de telefonía pública tradicionales.
Para hacer esta afirmación, Keynote hizo más de 125.000 llamadas entre Nueva York y San Francisco a lo largo de un mes como parte de este estudio.
Aunque reconoce algunos retrasos y algún problema para completar las comunicaciones, dos de las compañías que fueron testadas alcanzaron una índice de fiabilidad del 99,5%.
En concreto, testaron 12 servicios diferentes de VoIP (mediante teléfono, no mediante ordenador, como es lo habitual para usar servicios como Skype) y después compararon los resultados con los obtenidos con un servicio de telefonía normal ofrecido por las operadoras AT&T y Verizon.
En el estudio, Keynote tuvo en cuenta una serie de indicadores, entre los que destacan la disponibilidad del servicio, el porcentaje de éxito en la comunicación o la tardanza del retorno.
Keynote llegó a la conclusión de que todavía hay problemas con la calidad de la voz y con el tiempo de retorno de ésta. Los proveedores de VoIP tienen una tardanza en el retorno de entre 150 y 250 milisegundos, mientras que la media en los proveedores de voz mediante la tecnología habitual (PSTN) es de menos de 150 milisegundos.
El estudio concluye que, efectivamente, las comunicaciones VoIP están mejorando su calidad, pero advierte que todavía hay margen para mejorar algunos aspectos.
martes, 9 de octubre de 2007
Intel pide más tiempo para responder a los cargos de monopolio
BRUSELAS (Reuters) - El fabricante de chips estadounidense Intel ha pedido más tiempo para responder a los cargos de monopolio presentados por la Comisión Europea, dijo el lunes una fuente del órgano ejecutivo de la UE."Hemos recibido una petición de prórroga por parte de Intel y se está aún considerando", dijo la fuente, que pidió no ser identificado.
La Comisión acusó en julio a Intel de reducir precios por debajo del coste y ofrecer grandes descuentos en un intento ilegal de sacar del mercado al competidor más pequeño Advanced Micro Devices (AMD).
La Comisión dio de plazo a Intel hasta el 8 de octubre para responder.
El consejo general del fabricante de chips dijo en julio que Intel seguía la ley y que la Comisión había cometido errores en su pliego de cargos.
El ejecutivo de la UE ha actuado últimamente contra otros fabricantes de chips estadounidenses, acusando en agosto a Rambus de establecer "regalías irracionales" y abriendo procesos formales contra Qualcomm en caso parecido la semana pasada.
La Comisión es el último regulador de las leyes antimonopolio de la UE y tiene poderes para multar a las empresas hasta con un 10 por ciento de sus ingresos anuales globales por abusos en la competencia.
El proceso
En julio del 2007, La Unión Europea ha formuló una acusación formal en la que alegó que el fabricante de microprocesadores estaba utilizando métodos ilegales para competir con AMD.
Esto terminó con años de investigación antimonopolio por parte de la UE, y podría afectar muy negativamente a Intel en el viejo continente.
Ya se escribió hace tiempo de las estrategias que Intel había utilizado en países como Alemania, donde firmó acuerdos con vendedores de PCs para que sólo vendieran equipos con procesadores de Intel. El descubrimiento de tácticas como estas han acabado surtiendo efecto en la justicia europea. AMD ya había demandado a Intel por sus comportamientos monopólicos en EEUU ySudamérica, pero en Europa el tema fue llevado más lentamente.
domingo, 30 de septiembre de 2007
Con poca objetividad, y sí mucha conveniencia, Estados Unidos criticó a la Comisión Europea por la sanción a Microsoft
Fue en una polémica intervención en la conferencia internacional antitrust del Fordham Law Schol.
Thomas Barnett, abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos, especialista en el tema antimonopolio, defendió su actuación en el caso antimonopolio de Microsoft y aprovechó para criticar la decisión de la Comisión Europea.
Cabe recordar, que fueron los competidores locales y los propios usuarios, los que motivaron una gran investigación de las autoridades antitrust de los EE.UU. Donde, por supuesto, el gigante informático esgrimió su mejor defensa, pero tuvo una sentencia de primera instancia que reconocía la posición dominante de mercado y las prácticas monopólicas, al tiempo que conminaba al desmembramiento de Microsoft.
Hubo apelaciones, cabildeos, etc. También después del fatídico 11 de septiembre, un indulto presidencial. Posteriormente la corte dejo en suspenso la medida, pero conmino a Microsoft a la implementación de un “protocolo de comunicaciones” (Microsoft Communications Protocol Program) para permitir a otros productores de software crear programas que se puedan ejecutar dentro del sistema operativo Windows con que vienen equipadas la máquinas de origen.
En forma solidaria, la Justicia americana decidió en el año 2002 mantener un seguimiento de la actuación de Microsoft por un periodo de 5 años. En noviembre se cumple el plazo de tiempo, aunque hay estados soberanos, como California, que quieren extenderlo, en el entendimiento de que Microsoft continúa abusando de su posición dominante en el segmento de los sistemas operativos. Algunas partes del decreto ya incluyen un plazo hasta el 2009.
Barnett parece no darse cuenta que su país todavía, su sistema legal, no pudo definir la justicia en el problema, mediante una sentencia firme y ejecutoriada.
Parecería que tampoco tuvo en mente el principio rector de las relaciones entre Estados soberanos, “la no ingerencia en asuntos internos de terceros”.
Me pregunto, ¿Será que la experta opinión de mr Barnett, está por encima del Departamento de Estado y el sistema legal del país del norte? ¿Será que Bill no puede solo y solicitó el concurso del Estado, en un país que hace un culto de la libertad de los mercados?
Por último la vertiente europea del caso.
Bien por la participación del director de Competencia Europea, Neelie Kroes, quien respondió diciendo que era inaceptable que la administración estadounidense criticara a una corte independiente fuera de su jurisdicción (medido y concreto).
Se debería tener en cuenta, que este fallo europeo corresponde a una apelación presentada por Microsoft por un fallo de primera instancia, y a su vez es apelable todavía.
Con referencia a este caso central, existen otra sanciones y multas por incumplimiento del gigante, a los mandatos de la comisión europea relacionados con la apertura y publicidad del código fuente de su sistema operativo Windows Vista.
Pareciera que las multas en efectivo, son de menor valía que los ingresos brutos en Europa, resultantes de las practicas comerciales en el marco de una posición dominante de mercado.
miércoles, 19 de septiembre de 2007
El olvidado indulto de G. Bush a B. Gate
Un tribunal de la Unión Europea falló el lunes en contra de la apelación de la empresa estadounidense Microsoft frente a una decisión histórica tomada en 2004 por la Comisión Europea, que solicitaba multas y sanciones para el gigante de software por violación de las leyes antimonopolio.
Tema que tuvo su origen en los entes reguladores de EEUU, y luego quedo reducido solo al ámbito europeo.
Varios medios reprodujeron un cable de Reuters con una excelente síntesis y cronología del caso (se reproduce más abajo), pero tanto la agencia como los medios, no hacen mención al indulto con que, la administración Bush, favoreció a Bill Gates y su gigante Microsoft, después del fatídico “11 de septiembre”, coincidiendo también con toda la reestructuración de los sistemas de inteligencia e información del país del norte, y las nuevas necesidades hacia el interior de la red.
Varios medios reprodujeron un cable de Reuters con una excelente síntesis y cronología del caso (se reproduce más abajo), pero tanto la agencia como los medios, no hacen mención al indulto con que, la administración Bush, favoreció a Bill Gates y su gigante Microsoft, después del fatídico “11 de septiembre”, coincidiendo también con toda la reestructuración de los sistemas de inteligencia e información del país del norte, y las nuevas necesidades hacia el interior de la red.
También se puede relacionar el hecho con las diferentes ópticas de la Administración Estadounidense con respecto a las protecciones antimonopólicas, ya sea que sus grandes empresas actúen dentro o fuera de los EEUU.
Como imaginarán, busque corroborar mis recuerdos con la información en la red, utilizando el buscador Google. Para mi sorpresa solo pude encontrar un artículo (reproducción parcial a continuación), seguramente (generoso) por limitaciones de la búsqueda en castellano, raro ¿no?.
Como imaginarán, busque corroborar mis recuerdos con la información en la red, utilizando el buscador Google. Para mi sorpresa solo pude encontrar un artículo (reproducción parcial a continuación), seguramente (generoso) por limitaciones de la búsqueda en castellano, raro ¿no?.
La fábrica de la infelicidad Prólogo a la edición castellana
Franco Berardi, Bifo
Diciembre 2002
Franco Berardi, Bifo
Diciembre 2002
... castellana
El libro completo fue publicado en noviembre de 2003 con licencia libre por la editorial Traficantes de Sueños y puede ser descargado desde su web.
La falsedad del libre mercado ha quedado completamente a la vista con la presidencia Bush. La política del gobierno Bush consiste en favorecer de modo explícito a los monopolios -empezando por el escandaloso indulto a Bill Gates, a cambio de una alianza política y de los correspondientes apoyos financieros electorales. La política del gobierno Bush es de tipo proteccionista, que impone la apertura de los mercados a los países débiles pero permite a los Estados Unidos de América mantener aranceles del 40 por ciento sobre la importación de acero.
El libro completo fue publicado en noviembre de 2003 con licencia libre por la editorial Traficantes de Sueños y puede ser descargado desde su web.
La falsedad del libre mercado ha quedado completamente a la vista con la presidencia Bush. La política del gobierno Bush consiste en favorecer de modo explícito a los monopolios -empezando por el escandaloso indulto a Bill Gates, a cambio de una alianza política y de los correspondientes apoyos financieros electorales. La política del gobierno Bush es de tipo proteccionista, que impone la apertura de los mercados a los países débiles pero permite a los Estados Unidos de América mantener aranceles del 40 por ciento sobre la importación de acero.
Cronología del caso antimonopolio sobre Microsoft
La siguiente es una cronología de fechas claves en la batalla legal de Microsoft con reguladores y empresas privadas de la UE y Estados Unidos, principalmente, que ya lleva 17 años.
- Junio 1990: Agencias de Estados Unidos abren una investigación sobre Microsoft.
- Julio 1994: La Comisión Europea y el Departamento de Justicia de Estados Unidos acuerdan con Microsoft que finalice sus prácticas anticompetitivas.
- Noviembre 1997: La Comisión, el principal regulador antimonopolio de la UE, presenta cargos sobre una licencia otorgada por Microsoft a un desarrollador del sistema operativo Unix, Santa Cruz Operation.
- Abril 2000: Un juez estadounidense dictamina que Microsoft usó su poder para bloquear a sus competidores, y más tarde ordena a Microsoft dividirse.
- Agosto 2000: La Comisión envía el denominado "comunicado de objeciones" después de que Sun Microsystems presentara quejas por una licencia.
- Junio 2001: El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos dictamina de manera unánime que Microsoft usó el monopolio de Windows para bloquear a la competencia, pero frena la división.
- Agosto 2001: La Comisión envía un segundo comunicado de objeciones, acusando a Microsoft de actuar para bloquear la competencia de sus rivales al fabricar programas audiovisuales y servidores.
- Mayo 2003: Microsoft paga 750 millones de dólares al grupo de medios AOL-Time Warner para conciliar un juicio sobre la tecnología del navegador Netscape.
- Agosto 2003: La Comisión Europea, en una medida inusual, envía un tercer comunicado de objeciones a Microsoft.
- Marzo 2004: La Comisión Europea impone a Microsoft una multa récord de 497,2 millones de euros, le ordena fabricar a su sistema operativo Windows sin el programa de reproducción de música y videos Windows Media Player y obliga a darle a los fabricantes de programas para servidores más información para que sus productos puedan operar bien con Windows.
- Abril 2004: Microsoft concilia una demanda con Sun Microsystems por 2.000 millones de dólares; Sun se retira del caso ante la Unión Europea. Microsoft paga a InterTrust Technologies 440 millones de dólares para conciliar otra demanda.
- Junio 2004: Microsoft apela el dictamen de la Comisión Europea ante la Corte de Primera Instancia de la UE.
- Noviembre 2004: Microsoft paga 536 millones de dólares a Novell Inc., 20 millones de dólares a la Asociación de la Industria de las Computadoras y Comunicaciones. Las dos partes retiran sus acusaciones en la UE.
- Julio 2005: Es retirado un juez del Tribunal de Primera Instancia como titular del caso de Microsoft y el caso es transferido a un panel especial de 13 jueces.
- Octubre 2005: La Comisión elige al especialista en tecnología de software Neil Barrett -uno de los tres nominados por Microsoft- para que ayude a evaluar el cumplimiento de la empresa de las obligaciones impuestas en materia de competencia.
- Octubre 2005: Microsoft concilia un caso antimonopolio con RealNetworks por 761 millones de dólares.
- Julio 2006: La Comisión Europea multa a Microsoft con 280,5 millones de euros por incumplir el mandato de proveer información para que sus programas sean compatibles con los de otras empresas.
- Octubre 2006: Microsoft acuerda cambiar el nuevo Windows Vista para satisfacer algunas demandas de la UE.
- Septiembre 2007: Microsoft pierde su apelación ante el Tribunal de Primera Instancia debido a que la corte mantiene la decisión antimonopolio de la Comisión Europea del 2004.
lunes, 17 de septiembre de 2007
Investigan a fabricantes de memorias NAND (flash), en el marco de leyes antimonopolio
Reuters - Otras fuentes - SanDisk Corp informó el viernes que la compañía fue citada por el gran jurado de una corte de distrito de Estados Unidos, en el marco de una investigación del Departamento de Justicia sobre presuntos acuerdos de precios en la industria de la memorias flash NAND.
En una presentación a los reguladores, SanDisk dijo que las citaciones fueron cursadas a la firma y a su presidente ejecutivo, Eli Harari, las que ocurren luego de que la compañía fuera demandada el mes pasado en un tribunal de California por presunta fijación de precios de memorias flash.
Según la presentación, otras 23 compañías fueron acusadas por la misma razón.
Las memorias flash NAND son utilizadas principalmente en las cámaras digitales y en los reproductores de música, como el iPod de Apple Inc. .
SanDisk dijo que también recibió una notificación de la Oficina Canadiense de la Competencia, que ha comenzado una investigación en toda la industria por acusaciones de actividades anticompetitivas entre los proveedores de memorias flash NAND de Canadá.
El sábado, Toshiba informó en Japón, que había recibido una citación del Departamento de Justicia de Estados Unidos por su negocio de memorias flash, NAND.
El fabricante líder es Samsung. La citación de Toshiba se produce después que su socia la compañía, SanDisk, declaró este viernes en el mismo marco investigativo.
Keisuke Ohmori,vocero de Toshiba en Tokio, confirmó, hoy sábado, que la unidad de ventas estadounidense, Toshiba America Electronics Components, había recibido la citación.En una declaración oficial, SanDisk informó que la citación para la compañía y su director ejecutivo, Eli Harari, siguieron a una demanda, el mes pasado, en la que se alegaba arreglo de precios de las citadas memorias.
Entre los otros fabricantes de memorias NAND flash se incluyen Samsung y Hynix Semiconductor.
El mercado de memorias NAND Flash y DRAM, global, involucra unos 37.000 millones de dólares, y se estima un crecimiento a unos 67.000 millones de la misma moneda, para el 2010.
El liderazgo del mercado lo ejercen las Surcoreanas Samsung Electronic y Hynix Semiconductor, en el 2007, aportarían el 47% del total de la producción de unidades DRAM, mientras que las taiwanesas y chinas ostentarían un 31%, y el resto de regiones el 22%.
Sin embargo, esta diferencia comenzará a reducirse en 2008, cuando se prevé que los fabricantes chinos y taiwaneses incrementen su producción cuatro puntos porcentuales, hasta un 35%, al tiempo que la cuota coreana se reducirá al 46%.
Las compañías surcoreanas están añadiendo capacidad de producción de memoria DRAM, pero esto está contribuyendo significativamente al desplome de los precios de este año. Ahora los precios están por debajo de los costes de producción para muchos de los proveedores. El crecimiento anual de los ingresos de DRAM alcanzó su máximo en marzo, y se encuentra en medio de una desaceleración que continuará hasta marzo de 2008.
Con los precios del DRAM a niveles extremadamente bajos, las compañías OEM han empezado a acumular inventario. Afortunadamente para las firmas del sur coreano, otro de los principales mercados de memoria - las NAND flash– alcanzó su punto más bajo en el primer trimestre del presente año y parece que ahora empieza a recuperarse.
Una recuperación que podría favorecer a los fabricantes de Corea del Sur, ya que su dominio en DRAM podría transformarse en otro en NAND, lo que se espera será más rentable con el tiempo.
Pese a todo, los proveedores no están en peligro de perder su liderazgo de marca, ya que mucha de la producción china y taiwanesa se hace bajo marcas privadas y se vende bajo el nombre de otra compañía, como Qimonda y Elpida Memory.
Micron Technology Inc. (NYSE:MU) es uno de los principales proveedores mundiales de avanzadas soluciones de semiconductores. Por medio de sus operaciones alrededor del mundo, Micron fabrica y comercializa memorias DRAM (memoria dinámica de acceso aleatorio), memoria NAND flash, sensores de imagen CMOS (semiconductor complementario de óxidometálico), otros componentes de semiconductores y módulos de memoria para uso en productos informáticos de punta, de consumo, de interconexión de redes y de telefonía celular.
Es sumamente interesante leer su informe de resultados del tercer trimestre del ejercicio fiscal 2007, donde entre otras cosas destacan:
"Una pérdida neta de 225 millones de dólares estadounidenses (0,29 dólares por acción diluida) sobre un total de ventas netas de 1.300 millones de dólares."
"La empresa logró reducir considerablemente el costo por megabit de sus productos de memoria NAND Flash y DRAM en el tercer trimestre en aproximadamente 30% y 15% respectivamente, con respecto al trimestre anterior."
"El reciente aumento del suministro en elsector provocó caídas de los precios en el tercer trimestre deaproximadamente 35% para la memoria DRAM y 30% para los productos NANDFlash, con respecto al segundo trimestre."
En una presentación a los reguladores, SanDisk dijo que las citaciones fueron cursadas a la firma y a su presidente ejecutivo, Eli Harari, las que ocurren luego de que la compañía fuera demandada el mes pasado en un tribunal de California por presunta fijación de precios de memorias flash.
Según la presentación, otras 23 compañías fueron acusadas por la misma razón.
Las memorias flash NAND son utilizadas principalmente en las cámaras digitales y en los reproductores de música, como el iPod de Apple Inc. .
SanDisk dijo que también recibió una notificación de la Oficina Canadiense de la Competencia, que ha comenzado una investigación en toda la industria por acusaciones de actividades anticompetitivas entre los proveedores de memorias flash NAND de Canadá.
El sábado, Toshiba informó en Japón, que había recibido una citación del Departamento de Justicia de Estados Unidos por su negocio de memorias flash, NAND.
El fabricante líder es Samsung. La citación de Toshiba se produce después que su socia la compañía, SanDisk, declaró este viernes en el mismo marco investigativo.
Keisuke Ohmori,vocero de Toshiba en Tokio, confirmó, hoy sábado, que la unidad de ventas estadounidense, Toshiba America Electronics Components, había recibido la citación.En una declaración oficial, SanDisk informó que la citación para la compañía y su director ejecutivo, Eli Harari, siguieron a una demanda, el mes pasado, en la que se alegaba arreglo de precios de las citadas memorias.
Entre los otros fabricantes de memorias NAND flash se incluyen Samsung y Hynix Semiconductor.
El mercado de memorias NAND Flash y DRAM, global, involucra unos 37.000 millones de dólares, y se estima un crecimiento a unos 67.000 millones de la misma moneda, para el 2010.
El liderazgo del mercado lo ejercen las Surcoreanas Samsung Electronic y Hynix Semiconductor, en el 2007, aportarían el 47% del total de la producción de unidades DRAM, mientras que las taiwanesas y chinas ostentarían un 31%, y el resto de regiones el 22%.
Sin embargo, esta diferencia comenzará a reducirse en 2008, cuando se prevé que los fabricantes chinos y taiwaneses incrementen su producción cuatro puntos porcentuales, hasta un 35%, al tiempo que la cuota coreana se reducirá al 46%.
Las compañías surcoreanas están añadiendo capacidad de producción de memoria DRAM, pero esto está contribuyendo significativamente al desplome de los precios de este año. Ahora los precios están por debajo de los costes de producción para muchos de los proveedores. El crecimiento anual de los ingresos de DRAM alcanzó su máximo en marzo, y se encuentra en medio de una desaceleración que continuará hasta marzo de 2008.
Con los precios del DRAM a niveles extremadamente bajos, las compañías OEM han empezado a acumular inventario. Afortunadamente para las firmas del sur coreano, otro de los principales mercados de memoria - las NAND flash– alcanzó su punto más bajo en el primer trimestre del presente año y parece que ahora empieza a recuperarse.
Una recuperación que podría favorecer a los fabricantes de Corea del Sur, ya que su dominio en DRAM podría transformarse en otro en NAND, lo que se espera será más rentable con el tiempo.
Pese a todo, los proveedores no están en peligro de perder su liderazgo de marca, ya que mucha de la producción china y taiwanesa se hace bajo marcas privadas y se vende bajo el nombre de otra compañía, como Qimonda y Elpida Memory.
Micron Technology Inc. (NYSE:MU) es uno de los principales proveedores mundiales de avanzadas soluciones de semiconductores. Por medio de sus operaciones alrededor del mundo, Micron fabrica y comercializa memorias DRAM (memoria dinámica de acceso aleatorio), memoria NAND flash, sensores de imagen CMOS (semiconductor complementario de óxidometálico), otros componentes de semiconductores y módulos de memoria para uso en productos informáticos de punta, de consumo, de interconexión de redes y de telefonía celular.
Es sumamente interesante leer su informe de resultados del tercer trimestre del ejercicio fiscal 2007, donde entre otras cosas destacan:
"Una pérdida neta de 225 millones de dólares estadounidenses (0,29 dólares por acción diluida) sobre un total de ventas netas de 1.300 millones de dólares."
"La empresa logró reducir considerablemente el costo por megabit de sus productos de memoria NAND Flash y DRAM en el tercer trimestre en aproximadamente 30% y 15% respectivamente, con respecto al trimestre anterior."
"El reciente aumento del suministro en elsector provocó caídas de los precios en el tercer trimestre deaproximadamente 35% para la memoria DRAM y 30% para los productos NANDFlash, con respecto al segundo trimestre."
Nubarrones sobre Google y Mozilla
Google proporcionaría la mayor parte de los ingresos de Mozilla Corp., rama comercial de Mozilla Foundation, fabricantes de Firefox.
La relación funcionaría del siguiente modo: Google pone el dinero y Mozilla, a cambio, vincula Firefox a ciertas herramientas de Google. Lo más destacable es que Firefox utiliza una versión personalizada de Google.com como página de inicio por defecto.Ahora bien, la creciente popularidad de una extensión de Firefox llamada AdBlock Plus podría ser una amenaza para los negocios de entretenimiento, medios de comunicación y sitios de búsqueda en Internet, basados en publicidad, ya que se trata de una extensión que elimina los anuncios, por lo que si un número suficiente de personas instalan esta extensión, podrían llegar a debilitar el resultado final de empresas como Google, CNN, y Microsoft.
La cuestión es si a medida que más y más gente instale AdBlock Plus, recomendada oficialmente por Mozilla, Google continuará financiando el desarrollo del navegador. Por el momento, ni Google ni Mozilla han hecho ningún comentario al respecto.
Firefox ha alcanzado sus mejores cifras esta semana, superando los 400 millones de descargas en todo el mundo. Aproximadamente 2,5 millones de personas utilizan ya AdBlock Plus y si tenemos en cuenta que, según su desarrollador, entre unas 300.000 y 400.000 personas más descargan la herramienta cada mes, la idea no sería tan descabellada. Pero, ¿cómo podría afectar esto al futuro de Firefox? Y es que, realmente, hace un buen trabajo bloqueando los anuncios de Google AdSense, y los banners de DoubleClick, la empresa que Google está intentando comprar por todos los medios.
Cada acción tiene su reacción, ha surgido un minimovimiento entre los sitios Web que utilizan publicidad, para bloquear AdBlock. El desarrollador Web Danny Carlton, ha logrado rechazar a cualquier usuario que visite sus sitios con AdBlock Plus instalado, e insiste en que todos los propietarios de sitios Web deberían hacer lo mismo.
Sin embargo, si Google hiciera lo mismo, seguramente tendría los problemas de "posición dominante" de Microsoft, indudablemente las posibilidades, en el mundo de las especulaciones, son diversas, sería más fácil para Google romper su relación con Mozilla, dejando sin ingresos a la fundación. esto supondría inicialmente, una pérdida en usuarios, pero nada le impide desarrollar su propio navegador o adquirir alguno de la competencia que no bloquee tantos anuncios, como Opera, lo cual no lleva de nuevo a practicas monopólicas...
jueves, 6 de septiembre de 2007
Y Copaco… ¿?
Telefónica de España estaría confirmando con su millonaria inversión, el ocaso de la telefonía convencional, como lo adelantáramos en nuestra sección Tecnología “Aumentan las inversiones en telefonía IP”.
La inversión en redes con tecnología de punta, aseguraría su participación en el mercado de comunicaciones digitales, donde la telefonía móvil 3G, la TVIP y la lucha por las descargas de películas y programas de TV (ver artículo en la sección Tecnología), requieren de anchos de banda de 5 a 10 veces superiores, de los que brindan las instalaciones fijas actuales.
Teniendo en cuenta esta realidad, resulta preocupante la lentitud en la evolución tecnológica de nuestro ente monopólico Copaco, ya que su patrimonio prácticamente desaparecerá ante la obsolescencia de sus redes de distribución.
Igualmente sería altamente preocupante, si se pensara que la infraestructura de la empresa se podría mantener solo con la continuidad de regulaciones y prohibiciones que le aseguren una participación en el mercado sin inversiones ni riesgos.
Sugiero la lectura del artículo sobre “Los planes de inversión de Telefónica España (9.000 millones de euros)”, y las previsiones que realizan sobre la evolución del mercado, teniendo en cuenta que es una compañía transnacional con fuertes inversiones en Latinoamérica.
Su director general, Antonio Viana-Baptista, ha insistido en que la regulación debe contribuir a la Sociedad Digital consolidando y potenciando la competencia entre infraestructuras y servicios y que las administraciones públicas deben facilitar y agilizar los despliegues de infraestructuras y coordinar actuaciones inversoras en cooperación, así como modular las cargas fiscales e intervenir donde no llegue la iniciativa privada.
La inversión en redes con tecnología de punta, aseguraría su participación en el mercado de comunicaciones digitales, donde la telefonía móvil 3G, la TVIP y la lucha por las descargas de películas y programas de TV (ver artículo en la sección Tecnología), requieren de anchos de banda de 5 a 10 veces superiores, de los que brindan las instalaciones fijas actuales.
Teniendo en cuenta esta realidad, resulta preocupante la lentitud en la evolución tecnológica de nuestro ente monopólico Copaco, ya que su patrimonio prácticamente desaparecerá ante la obsolescencia de sus redes de distribución.
Igualmente sería altamente preocupante, si se pensara que la infraestructura de la empresa se podría mantener solo con la continuidad de regulaciones y prohibiciones que le aseguren una participación en el mercado sin inversiones ni riesgos.
Sugiero la lectura del artículo sobre “Los planes de inversión de Telefónica España (9.000 millones de euros)”, y las previsiones que realizan sobre la evolución del mercado, teniendo en cuenta que es una compañía transnacional con fuertes inversiones en Latinoamérica.
Su director general, Antonio Viana-Baptista, ha insistido en que la regulación debe contribuir a la Sociedad Digital consolidando y potenciando la competencia entre infraestructuras y servicios y que las administraciones públicas deben facilitar y agilizar los despliegues de infraestructuras y coordinar actuaciones inversoras en cooperación, así como modular las cargas fiscales e intervenir donde no llegue la iniciativa privada.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
