Algunas verdades y también algunas medias verdades.
La presidenta de Microsoft Ibérica, Rosa García, afirmó hoy que en la actualidad esta empresa no tiene nada que ver con la que ha sido multada por la Comisión Europea que es 'la Microsoft de hace diez años'.
Rosa García lamentó que el anuncio de la multa se haya producido en el día en el que Microsoft presenta en el mundo sus nuevos desarrollos 'Windows Server 2008, SQL Server 2008 y Visual Studio 2008'.
En la rueda de prensa celebrada hoy en Madrid en el 'Microsoft TechDays' en el que está presentando sus nuevos productos y celebrando el veinte aniversario en España, Rosa García explicó que la multa se deriva del contencioso con la UE de 2004.
Recordó que éste concluyó con una multa a Microsoft de 492,2 millones de euros, la obligación de lanzar un sistema operativo Windows XP sin el Media Player y la de ofrecer a precio razonable a sus competidores las APIS o información técnica de programación de Windows.
La verdad es más completa si aclaramos que el tema comenzó el 2 de febrero del 2000 (ver cronograma en
http://barracudapy.blogspot.com/2008/02/pese-la-apertura-ue-impone-una-nueva.html ). Tampoco "
concluyó" en el 2004, el 24 de marzo de 2004. Microsoft recibe una multa de 497,2 millones de euros por abuso de su posición en el sector de los sistemas operativos para ordenadores personales. Pero la afectada, el 8 de junio, comenzó un proceso de apelación, con el cual continuó el tema.
El 22 de diciembre de 2004, el Tribunal de Primera Instancia de la UE rechaza la suspensión cautelar de las medidas antimonopolio solicitada por Microsoft el 8 de junio anterior.
El 24 de enero de 2005, Microsoft anuncia que
no recurrirá ante la Justicia la decisión de los jueces europeos y que
aportará los datos de sus protocolos de comunicación y comercializará su sistema operativo sin el programa Media Player.Recién el 6 de junio de 2005, 15 meses después, Microsoft alcanza un
principio de acuerdo con la Comisión Europea por el que
se compromete a suministrar a la competencia sus protocolos de conexión.Pero el 11 de agosto de 2005. Microsoft
presenta una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia de la UE
para que anule la decisión de la Comisión Europea que le obliga a compartir sus protocolos informáticos con compañías rivales.
Obviamente se desdijo del principio de acuerdo y es evidente que el tema no concluyó en el 2004 y que menos todavía, Microsoft acepta las imposiciones de la comunidad, que Hoy "anuncia" a tambor batiente en un giro aperturista de su política comercial.
Rosa García señaló que cumplió todos los requerimientos y que del sistema operativo que lanzaron sin Media Player, el Windows XP-N marcó un record, ya que sólo se vendieron en todo el mundo 3.000 unidades. Otra "semi-verdad", ya que como ella misma afirmó en esta oportunidad los requerimientos eran tres, uno de ellos referido a las Api's tuvo siempre problemas:
- 11 de agosto de 2005. Microsoft presenta una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia de la UE para que anule la decisión de la Comisión Europea que le obliga a compartir sus protocolos informáticos con compañías rivales.
- 20 de septiembre de 2005. La Comisión Europea recibe nuevas quejas contra Microsoft pero no abre un nuevo caso contra la compañía hasta analizar toda la información.
- 10 de noviembre de 2005. El ejecutivo comunitario se dirige por escrito a Microsoft para que cumpla las exigencias impuestas por Bruselas.
- 22 de diciembre de 2005. La Comisión Europea amenaza a Microsoft con imponerle una multa diaria de dos millones de euros por no cumplir satisfactoriamente las condiciones impuestas por Bruselas.
- 24 de enero de 2006. La Comisión Europea concede a Microsoft tres semanas para responder al pliego de cargos presentado en diciembre.
- 22 de marzo de 2006. Microsoft ofrece ayuda técnica ilimitada y gratuita a las empresas competidoras que desean desarrollar programas compatibles con Windows para evitar la multa de la Comisión Europea.
- 31 de marzo de 2006. La Comisión Europea y Microsoft concluyen las audiencias a puerta cerrada para estudiar si la compañía estadounidense ha cumplido las exigencias que Bruselas le impuso en 2004.
- Del 24 al 28 de abril de 2006. Se celebra la vista del recurso de Microsoft ante el Tribunal de Primera Instancia de la UE, contra la decisión de Bruselas de sancionarla por abuso de posición dominante.
- 27 de junio de 2006.- La CE estudia la cuantía de la multa que impondrá a Microsoft tras concluir que no ha cumplido las exigencias impuestas por Bruselas en marzo de 2004.
- 3 de julio de 2006.- Los 25 respaldan la propuesta de la Comisión de imponer a Microsoft una multa diaria, con efecto retroactivo desde el 15 de diciembre de 2005, por no haber facilitado a sus rivales la información necesaria para interoperar con Windows.
- 12 de julio de 2006.- La comisaria Kroes anuncia que castigará a Microsoft con una sanción de 280,5 millones de euros por incumplir sus demandas y le amenaza con elevar la multa a 3 millones diarios si continúa el incumplimiento. La compañía asegura que recurrirá ante los tribunales de la UE.
- 15 de noviembre de 2006.- La Comisión Europea advierte a Microsoft de que dispone de ocho días para enviarle la documentación que complete la ya remitida para permitir a sus competidores fabricar productos compatibles con los de la compañía estadounidense.
- 23 de noviembre de 2006.- Microsoft remite a la Comisión Europea la documentación técnica solicitada por Bruselas.
- 1 marzo de 2007.- La CE amenaza a Microsoft con una nueva multa por practicar "precios excesivos" en las informaciones suministradas a otras firmas.
- 17 septiembre de 2007. El Tribunal de Primera Instancia de la UE respalda la decisión de la CE de multar a Microsoft y confirma la histórica multa de 497,2 millones de euros.
- 14 enero de 2008. La Comisión Europea anuncia la apertura formal de dos nuevas investigaciones contra Microsoft por prácticas contra la libre competencia, tras sendas denuncias de una asociación de compañías informáticas y otra de la empresa noruega Opera.
Con respecto a la poca venta del Xp sin WMP, no es menos cierto, que el XP estandar comenzó a permitir la desinstalación del Media Player.
Sobre la apertura a sus competidores, explicó que tras un informe de PriceWaterhouse, decidieron cobrar el 7 por ciento de la facturación de los productos que realizaran con la patente, de acuerdo con los precios del mercado.Añadió que la UE se mostró contraria a ese precio y Microsoft estuvo negociando con los implicados y en octubre de 2007 rebajó el precio al 0,4 por ciento de la facturación.La multa que ahora impone, dijo, es por el precio anterior sobre el que la Comisión Europea sólo había establecido 'que fuese razonable.'
¿7 por ciento de la facturación de acuerdo con los precios del mercado? ¿Acaso se referirá al mercado liderado por ellos mismos en forma absoluta? Me pregunto ¿Cual sería el razonable precio de mercado en un mercado monopólico? Tal vez el que yo defina...
Microsoft debería haber negociado el nivel de razonabilidad de los precios, como después lo hizo, según el propio relato de doña Rosa, bajando de un 7% de la facturación a un 0.4% de la facturación. Este nuevo porcentaje, define por propio peso, como no razonable el anterior 7%, 1750% más de costo.
Seguramente por esto, es que la UE a aplicado estas ejemplares e históricas multas, por el tiempo de incumplimiento de las sanciones impuestas y por el daño que ocasionó a la comunidad de desarrolladores independientes y a su competencia con los valores no-razonables iniciales, posteriores a la sanción del 2004.
Rosa García incidió en que en los últimos años Microsoft se ha abierto a los desarrolladores mucho más que lo exigido por la UE y recordó la decisión anunciada la semana pasada por la que ha puesto a disposición de estos 30.000 páginas de información técnica sobre sus APIS (Interfaz de Programación de Aplicaciones) y la interoperabilidad de formatos en Office.
Dijo también, que Microsoft está estudiando la nueva sentencia y lo primero que hará será depositar el importe de la multa y después verá si recurre o no.
El carrito inteligente Wincor Nixdorf
Otras características:
